zaterdag 30 juli 2016

Perfect Light, an analysis of a poem of Ted Hughes



PERFECT LIGHT   a poem about innocence (Ted Hughes) 

Leen Moelker

Perfect Light
There you are, in all your innocence,
Sitting among your daffodils, as in a picture
Posed as for the title: ‘Innocence’.
Perfect light in your face lights it up
Like a daffodil. Like anyone of those daffodils
It was to be your only April on earth
Among your daffodils. In your arms,
Like a teddy bear, your new son,
Only a few weeks into his innocence.
Mother and infant, as in the Holy portrait.
And beside you, laughing up at you,
Your daughter, barely two. Like a daffodil
You turn your face down to her, saying something.
Your words were lost in the camera.
                                                           And the knowledge,
Inside the hill on which you are sitting,
A moated fort hill, bigger than your house,
Failed to reach the picture. While your next moment,
Coming towards you like an infantryman
Returning slowly out of no-man’s-land,
Bowed under something, never reached you –
Simply melted into the perfect light.

Ted Hughes[1]

Guidelines.
The English poet Ted Hughes and the American author Sylvia Plath married in 1956. Sylvia suffered from manic-depressions, and although Ted had been advised not to marry her, he did it secretly.
The situation worsened very soon after the marriage. Sylvia became a suspicious women without reason to be jealous. She saw in every handsome young woman her rival. Ted was a tall, very handsome and clever man who had a lot of success.
They moved several times to another house to experience quietness (Ted his preferable surroundings) or rumour in the city (Sylvia’s favourite place to be). They have got two children, Frieda and Nicholas. Sylvia visited a psychiatrist but nothing could help her to overcome her mental sickness.
At the end after a lot of problems – Ted fell in love with other women, Sylvia remained angry about the lack of her happiness and success – Sylvia tumbled in a deep crisis. After giving many signals by means of her poetry, she committed suicide in 1963.  
It is necessary to notice, generally speaking, the (literary) public judged Ted as being guilty of Sylvia’s death. Ted kept silence about his version of the relationship with his former wife. Accidentally, all that happened in the Sixties, and the uprising feminism needed a hero. As a matter of fact Sylvia became the feminist example of a victim of men’s manipulations.  Ted (a most famous poet at that time) became the devil himself who mistreated his wife by lying and cheating on her.
Thirty and five years after Sylvia her death, Ted  created eighty-eight poems in which he looks back on that very period with Sylvia, and which collection he called Birthday Letters.  Besides, he enclosed in a safety box a number of secret letters and important documents about Sylvia. Not to be opened before 2023. 

The poem, Perfect Light,  an interpretation.
‘There you are, in all your innocence,
Sitting among your daffodils, as in a picture
Posed as for the title: ‘Innocence’.

This sentence is divided into three verses and presents the object of the lyrical subject. He sees somebody sitting on the ground, among a field of daffodils. It seems like a picture for him, a human figure surrounded by and against a background of yellow flowers. It is an ordinary image that people connect immediately with terms like vulnerability, beauty,  goodness and loveliness. The lyrical subject however gives this ‘painting’ the title Innocence. Why is it that the presentation begins with qualifying ‘you’ as innocent? Is this to affirm the general meaning about such images, or is it to underline a kind of avowal and does the poet implicitly plead guilty?  Does he say sorry?
Context
1961, August 31 Ted and Sylvia moved to their new home in North Tawton, Devonshire. Sylvia            was pregnant with Nicholas who would be born in 1962, January 17. To their great surprise,               in the Spring of 1962 thousands of daffodils coloured their new but long existing garden                yellow. Many pictures had been taken of the daffodils including of Sylvia with their children. 

‘Perfect light in your face lights it up
Like a daffodil. Like anyone of those daffodils
It was to be your only April on earth
Among your daffodils.’ 

In this part  we get some information about the human figure. Like all daffodils need the sun to lift up their ‘faces,’ also this figure needs a perfect light on its face to be able to show its beauty and to emphasize its vulnerability and loveliness.   But then, something like a dramatic prediction follows in the words  It was to be your only April on earth. What is going on?

Context
Ted and Sylvia loved their Green Court at North Tawton in the region of the daffodils. Their            garden produced all they needed and they felt strong together and self-supporting. There was much to do on that huge country-seat but Sylvia didn’t matter. She was happy with her two children and invited many friends and family members to come over. Among them David and Assia Wevill. David was a Canadian poet and a well known translator and professor. Ted fell in love with Assia and betrayed Sylvia which caused, people say, her death 1963, February  15.
Indeed, it was the only one April of the year 1962, this figure would be able to enjoy the daffodils. She had not seen the daffodils before in 1961 (property not bought yet) and not in 1963 because  she died in February.


                                                         Fig.1 Michelangelo, Pietà, 1498-1500, marble,
                                                         St. Pieter, Rome. (Foto Internet)

‘In your arms,
Like a teddy bear, your new son,
Only a few weeks into his innocence.
Mother and infant, as in the Holy portrait.’

The ‘picture’ has got more details now. What we see is a mother with a baby in her arms. Just a few weeks old, the baby is qualified by the words ‘into his innocence’ and he looks like a teddy bear. Like the mother also the child exists into innocence. This is recalling what the poem is actually going about: INNOCENCE. Looking back to the sixties the poet could feel badly about the irreversibility of his former behaviour and decisions. And feeling guilty, he could only see mother and child as holy. Hence the comparison with Michelangelo’s Pietà. Like Jesus was innocent, yet murdered, so the mother was innocent and dead. 

                                                       Fig.2 Innocent Girl in the bulb-field near Sassenheim,  (Foto Ada Markusse) 2012, April 8. 

And beside you, laughing up at you,
Your daughter, barely two. Like a daffodil
You turn your face down to her, saying something.’ 

The picture is now completed with a third figure, a girl, who was born 1960, April 1st  (barely two). Mother and daughter looked at each other. The daughter looked up to her mother like the daffodils to the sun. The mother is looking down, like the daffodils in the evening shadow. She is saying something. What did she say? Was it about happy feelings, she tried to share? Was it about bad compulsive thoughts she has all the time? The lyrical subject cannot hear this because ‘the words were lost in the (silent) camera.


Your words were lost in the camera.
                                                           And the knowledge,
Inside the hill on which you are sitting,
A moated fort hill, bigger than your house,
Failed to reach the picture.’

Then, we have to be alerted by the extreme position of the next verse. It is put out of the centre of the text of the poem where we read something about the knowledge. This must have a special meaning. The knowledge of what? Of the lost words?  If we ignore the next two verses, we read: the knowledge ‘failed to reach the picture.’  This knowledge can refer to a complexity of notions. Facts, reminiscences, experiences, decisions, difficulties, behaviours, routines and education are some elements of our knowledge.

What is the meaning of “And the knowledge inside the hill on which you are sitting?“   Can knowledge be ‘in the hill’? A hill is an area of land that is higher than that surrounds it. Maybe we have to read that the knowledge remains where it is now. Into the inner world of the mother. This particular hill is a ‘moated fort hill’ which means, that the hill is not a friendly place in the landscape but a fort hill to defend the inhabitants from intruders. And to keep things under ones own. That’s why the hill is isolated from its surroundings by a huge ditch. So we can now read this sentence as follows:

And the knowledge (of the unbearable tensions, of the fears for the future, of the deep despair, of losing control, of not being a successful poet, of being cheated on by love ones) cannot be read from the picture. It seems to be a happy family but in fact we see a tormented and isolated mother who is not able to receive help.

While your next moment,
(146)Coming towards you like an infantryman
(147)Returning slowly out of no-man’s-land,
Bowed under something, never reached you –
Simply melted into the perfect light.’

‘Your next moment’  is coming towards you like an infantryman.’ What does it mean? The ‘next moment’ is an expression based on the fact that there is a present moment. Normally these two moments are very different from each other. These moments mostly change rapidly and suddenly. An easy explanation is possible if we ignore  the comparison with an infantryman (146,147), then we read: “While your next moment coming towards you, (it) never reached you.” For there was no next year, no April, no Spring with daffodils that ever would spread their yellow colours  and exhale their odours towards this present happy family.

A little more difficult is to explain that strange comparison between ‘the next moment’ and an infantryman, a soldier. Normally an infantryman make war or  make peace, that depends on his orders. In this poem ‘your next moment”  conduct itself as an infantryman. To bring war? To get peace?  It is unclear. That’s why the infantryman returns out of no-man’s-land.
A no-man’s-land is an area at the edge of the battle-field where none of the opponent armies has any control. It is a place where the fighting has temporarily stopped or kept free of hostilities. Literarily used, is it also a place where different things don’t fit into either the present  moment or into the next  moment.  

I’m  wondering which  kind of ‘infantryman’ is approaching slowly the – unattainable- fort hill?. Will it be another happy moment? Or just an unhappy experience?
Entering the region with the moated fort hill it (= the next moment) is impossible to go forward. There’s  a huge blockade to overcome. Will there be no other moment?
(He/she/it) bowed under something. What is bowing on him? In accordance with the Cobuild English Dictionary (page 187) I learned that when someone is bowed by something, this means, that he/she is made unhappy and anxious by it, and lose hope. It is clear that this moment bows to the inevitable thoughts and strivings, belonging to a compulsive obsessive mind. And that is why it could never develop to the level of a happy moment.  

Is that next moment somewhere visible yet? The poem says, it melted into the perfect light and this happened before it could reach its destination. Obviously the lyrical subject does not use the word ‘light,’ but he calls it ‘perfect light’. The word ‘perfect’ means that the object does not have any marks, lumps, cracks or damage in it. A perfect light is like an aura above the Holy Family by whom we remember the word ‘innocence’ in this poem and the notion of the ‘Holy Family.’ These words  emphasize, together with the word ‘perfect,’ the pureness of  the object and its cleanness of sin.

Let us summarize this analysis.



A lyrical subject describes what it sees:

On a sunny day, a mother and her two children are sitting in a garden, surrounded by daffodils. Mother and daughter like daffodils too, laughing and chatting to each other in the sun. It is like a picture with the title Innocence. It ís a picture,  because  we read their words are lost in the camera. Also the knowledge of what is really going on with this family fails to reach this very picture.
As all events end, this temporary moment will be replaced by another. But it is unclear which kind of moment this will be. Will it bring prosperity? Will it bring misery? Like in a no-man’s-land, expectations are neither good nor bad. This next moment, the poet say, has been bowed under something and has never reached the object. A huge blockade of compulsive thoughts prevent it from improving and developing to another moment of happiness.
In this poem the poet remembers his wife at a moment of heartfelt happiness. He admit she is  innocent, perfect and pure and, while enlightened by a perfect light, he pities mother and children who are waiting for their next( happy) moments which will never reach them.

Middelburg, 2016 July 28th


[1] Paul Keegan ed., Ted Hughes, Collected Poems (London 2003) 1136.

woensdag 29 juni 2016

De nieuwste film van Paul Verhoeven onder de loep ("Elle")



DE FILM ELLE (Paul Verhoeven) DRINGT DOOR IN DE PARIJSE UPPERCLASS

Film:      Elle
Basis is het Boek: Oh (Ph.Djian)
Regie: Paul Verhoeven
Genre: Drama/Thriller
Taal: Frans, Nederlands ondertiteld
Duur: 130 minuten
Filmkeuring: 16 jr
Producent: SBS PRODUCTIONS E.A.
Distributie: Independent Films en SBS distribution
Release : 2 juni 2016
Gezien : 9 juni 2016
L. Moelker

Leen Moelker
Het was al weer jaren geleden dat de Nederlandse filmregisseur Paul Verhoeven een film naar de markt bracht. Sommige van zijn films zijn bijna klassiekers geworden zoals Robocop, Basic Instinct en Zwartboek.
Nu is er dan Elle een rolprent die geheel bezet is door Franse acteurs. Nicole Kidman en andere Hollywood- acteurs durfden het niet aan hieraan hun naam te geven. De film verschijnt in een beperkte omgeving vanaf 11 november 2016 in de Verenigde Staten.
Hoewel de verwachting was dat de film op het 69e Filmfestival te Cannes de Gouden Palm zou winnen, kreeg hij geen enkele prijs.
Het leek mij interessant om zelf de film te gaan zien en te achterhalen wat er met deze film aan de hand is. Welk thema behandelt de film? Wat leert hij ons?




1  Synopsis
Michèle Leblanc (Isabella Huppert) is een succesvolle zakenvrouw als eigenaar van een bedrijf dat videogames produceert. Ze heeft een volwassen niet zo snuggere zoon Vincent (Jonas Bloquet).
Op een dag treft zij een indringer in haar huis aan die haar overweldigt en verkracht. Ze besluit om geen aangifte te doen maar om de vernedering zelf ‘te dragen.’ Haar vriendenkring bestaat uit typen (werk)relaties die er een vrije interpretatie op na houden. Zo is daar Michèle’s aandoenlijke ex Richard (Charles Berling),  haar mededirecteur Anna (Anne Consignie) en haar man Robert (Christian Berkel) met wie zij een merkwaardige relatie opbouwt. Ook zijn daar ook sterk religieuze buren Rebecca (Virginie Efira) en haar man Patrick (Laurent Lafitte) met wie zij het zeer goed kan vinden, maar…..
Schijn bedriegt echter want onderling raken de verhoudingen verstrengeld en er ontstaat een complexe situatie. Michèle palmt de man van haar beste vriendin in en zoekt ook contact met de aantrekkelijke religieuze buurman. Als zij zijn afgedaald naar de kelder blijkt de buurman allerminst zachtaardig te zijn…
Als haar zoon een vriendin komt voorstellen reageert Michèle afwijzend. Later blijkt dat zij ook nog zwanger is. Vincent gelooft dat het kind van hem is, ook al heeft het bij de geboorte een negroïde uiterlijk.
In Michèle’s dromen keert de verkrachtingsscène regelmatig terug tot op een dag dat zij andermaal die werkelijkheid beleeft. Maar op dat moment is haar zoon in de buurt en volgt er een dramatische ontknoping.

2  Bespreking
Paul Verhoeven heeft met deze film de kijkers geen gemakkelijke kost voor gezet.  We herkennen moeiteloos de snelle wereld – van videogames en computertechnologie – waarin de geschiedenis zich afspeelt. Maar de mensen in die wereld onderhouden een apart relatiepatroon met elkaar.
De film begint praktisch met een korte verkrachtingsscène die overigens bescheiden in beeld gebracht wordt. Een kat kijkt toe. Maar Michèle ruimt de rommel op en gaat over tot de orde van de dag. Dat dient zich onmiddellijk aan als vreemd gedrag: hoe kan dat? Als zij het toch ten berde brengt bij haar vrienden tijdens een copieuze maaltijd, adviseren zij haar aangifte te doen. Wat zij niet doet.
Als we Michèle observeren wanneer zij een aantrekkelijke buurman bespiedt – zij masturbeert – ontstaat argwaan. Is zij een nymfomane?  Dat vermoeden wordt sterker naarmate de film zich ontwikkelt.
Een volgende verhaallijn draait rondom een pornografische animatiefilm waarin Michèle figureert en die binnen haar bedrijf moet zijn gemaakt. Ook daar beperkt Michèle zich tot een eigen intern onderzoek. Als de dader uiteindelijk wordt ontmaskerd ontspint zich een wel erg onverwacht tafereel.
Ronduit ongeloofwaardig is de rol van de zoon in de parallelle geschiedenis waarin hij en zijn vriendin – een echte Kenau – figureren. Het gesol met de baby, het geruzie en de overvloedige scheldpartijen schijnen hem nauwelijks te deren. Of heeft hij misschien ook een ‘klap van de molen’ gehad?
Op de achtergrond speelt mee de geschiedenis van Michèle’s seks beluste moeder en haar gewelddadige in de gevangenis opgesloten vader.
Zo zijn er nog enkele verhaallijnen te ontdekken. Ze betreffen alle een detail van de moderne samenleving waarin geen tijd is voor verdieping van een relatie, huwelijkstrouw ver te zoeken is, geweld en seksuele geaardheid een rol spelen.
Cinematografisch gezien is de film mede interessant omdat de beelduitsneden sterk variëren van close-up tot wide shot. Wij krijgen een baby van dichtbij te zien maar ook een stadsview waardoor we als kijker tijd en ruimte gemakkelijk kunnen invullen.  De montage is niet snel waardoor de film een zekere rust uitstraalt. Het geluid is functioneel. Als Michèle in een long take wordt gefilmd gaat daar dreiging van uit omdat we weten wat haar overkomen is en je wel moet denken: het zal toch niet nogmaals….
Het camerastandpunt is meestal laag in combinatie met hoogstens een medium-shot. Dat is logisch omdat veel scènes zich afspelen in beperkte ruimten, een kamer, een restaurant, een bedrijfsruimte, een kantoor.   Beeldwisselingen gaan gepaard met harde overgangen wat correspondeert met de verschillende verhaallijnen. Soms is er sprake van parallelmontage. Omdat er binnen het beeld veel heen en weer wordt gelopen is de camerabeweging laag gehouden.
Isabelle Huppert zet een zeer geloofwaardig personage neer. Zij speelt niet alleen de gekwelde, eenzame, verlangende en gedreven zakenvrouw, maar zij is het ook. Heel veel lessen zijn er uit de film niet te trekken, maar in elk geval dan toch wel deze dat een gedreven mens tot veel in staat is maar dat blinde ambities slachtoffers maakt.
De rol van Laurent Lafitte vind ik niet uit de verf komen. Hij lijkt me duidelijk gekozen om zijn postuur en macho uitstraling ( die bevestigen zijn specifieke rol in deze film) want wat hij te zeggen heeft is verwaarloosbaar.  Hij beweegt alleen om mooi te wezen.


De filmlocatie (Parijs) doet denken aan de film Caché (Haneke). Maar waar ik de uitdagende en intrigerende film Caché nog regelmatig terugkijk – en ooit een shotanalyse waard vond - kan Elle mij niet erg bekoren.
3  Slot
Samengevat wordt in deze film een werkelijkheid getoond waarin moderne relaties worden gevolgd en uitgesponnen. De hoofdpersoon blijkt met een niets ontziende stuwkracht haar ambities te realiseren en offert zelfs haar eigenwaarde op aan het heilige doel dat de ‘show must go on’. Behoudens enkele elementen zoals de suffe houding van het personage Vincent, is de film toch wel geloofwaardig. Michèle komt uit een vreemd gezin, dus haar gedrag is navenant, hoe moeilijk te volgen ook. Maar het gaat ten slotte in een film niet om de vraag of iets waar is maar of iets mogelijk is.
Mijn conclusie is dat de film Elle het moderne stadsleven over het voetlicht probeert te brengen. Kijkers die daarin geïnteresseerd zijn zullen er weinig van kunnen leren, daarvoor is het allemaal te bijzonder, te toevallig en te spectaculair als het niet ziekelijk ongewoon genoemd kan worden.  Mogelijk dat het ongemakkelijke thema – een verkrachting – ertoe heeft bijgedragen dat Verhoeven in Cannes niet in de prijzen is gevallen.  
Helaas voor Paul Verhoeven kan ik deze film niet aanbevelen aan kijkers die een probleemloos avondje entertainment willen invullen.  Voor wie het leerzaam vindt te zien hoe trouwhartigheid beschaamd wordt en goede bedoelingen gefnuikt is er werk aan de winkel.


Middelburg, 30 juni 2016